叶檀：美联储相当于中国证监会
　　
　　对于中国市场而言，目前希望的不是国际化，而是在半封闭的状态中建立内部估值体系，不是向外资开放，而是尽快向内资开放，给予市场喘息之机。
　　
　　美联储相当于中国证监会。听起来有些奇怪，美联储怎么会与证监会等量齐观？在对实体经济无能为力这一点上，两者完全一致。
　　
　　美联储对于强势美元的呼吁不是一天两天，美国总统布什与美国财政部长保尔森也表示强势美元符合美国的利益。
　　
　　呼吁不等于现实，美国官员的呼吁没有阻止美元下跌的步伐，美元仍处于下跌通道。美元下跌意味着美国实体经济没有找到支撑点，具体表现是美国的道指等主要指数下挫，说明美国的实体经济无法赶上原材料价格上升的步伐。这就使得美国资金只有不断通过投机取得收益，现在全球石油市场炒作资金高达1万亿美元，无论公募与私募基金，包括养老基金在内，都在大宗商品市场火中取栗。
　　
　　与以往互联网泡沫不同，这次石油泡沫本质上是一个通过制造泡沫剥夺新兴市场红利的过程，没有带来类似互联网经济式的市场新气象。只有等到新兴市场的红利被剥夺得引发严重的全球政治问题，这一轮全球商品市场的牛市才能停止。由此得出的结果是，这一轮大宗商品泡沫并不通向新的产业模式，而是直接通向全球经济衰退的不归路。
　　
　　全球商品市场的高涨不是一场阴谋，而是一场阳谋，发达金融市场向新兴市场发出了强盗式的鸿门宴请帖，新兴市场缺乏应对工具，只能乖乖赴宴。
　　
　　这种赤裸裸的全球利益再分配行为，被各种各样花里胡哨的新兴概念所掩盖，如主权基金、金融创新等等。但事实是，全球经济在为美国经济衰退承担成本，如果中国外汇储备国际化的结果是不断受损，如果通过主权基金的亏损来刺破全球金融市场高达百万亿美元的泡沫，就等于削减包括中国在内的各国的财富。
　　
　　中国通过基金对外投资的损失，已经向国际市场输送了上千亿美元，脚步仍然没有停歇。以中国为主的国家仍然在以能源价格上升等办法继续承担美国衰退的成本。
　　
　　这次次贷危机既印证了美国经济模式的衰弱，反过来突显全球经济仍然捆绑在美元的战车上，经济衰退程度比美国有过之而无不及。美国周边市场与新兴资本市场下降幅度更大，日本股市已经到达数十年来罕见的十一连阴，一些抵抗力较差的经济体已经出局。
　　
　　由于我们不了解未来发生的不确定因素将是什么，因此只能在全球利益协调的借口下向全球金融资本妥协。我们得到了国际化的空头支票，付出的是真金白银。
　　
　　反观国内的情况，是资本市场急剧下挫，是通胀威胁继续高涨，是实体经济成本大幅提升的情况下，产业资本向金融资本妥协，将有越来越多的产业资本暗度陈仓，因为他们根本无法适应经济模式的剧烈变化所承担的成本。中国证监会的呼声与美联储强势美元的呼声一样疲弱，证监会既无法左右实体经济，也无法左右越来越国际化的经济货币政策。
　　
　　目前能源类权重股在下跌，缘于价格调整，这同样是国际市场的倒逼导致的仓促改革。据报道，财政部由今年第三季起取消原油进口增值税“返还补贴”政策，加上国际油价再创新高，石油石化股全部成为软脚蟹，中石化、中石油及中海油无一幸免。而煤炭股下跌与市场传闻周末将出台煤炭资源税改革方案，新方案包括征收方式由从量征收改为从价征收；征收的标准会适当提高。
　　
　　因此，许多经济学者以美国式的金融思维来改良中国市场。事实上，对于中国市场而言，目前希望的不是国际化，而是在半封闭的状态中建立内部估值体系，不是向外资开放，而是尽快向内资开放，给予市场喘息之机。这样，中国资本市场才不至于付出最惨重的成本。
　　
　　我们无法得知资本市场下一只影响最为重大而不为人知的黑天鹅到底是什么，从概率来看，可能出现在我们认为高枕无忧的粮食以及与粮食价格密切相关的新能源上。(每日经济新闻 叶檀)

　　皮海洲：先救市，后治市
　
　　基于中国股市的巨幅下跌，监管层要做的工作理所当然是先救市。如果不救市，而任凭股市一路下跌直到崩盘，那“治市”也就只能是奢谈了。
　　
　　日前，成思危先生在做客央视解读经济热点时，被主持人白岩松问到救市问题。他回答说：“我认为救市本身，它是一个假命题，因为政府救市怎么救？拿钱买股票，那也不可能，把国家的钱拿来解少数人的套，不可能这样，所以只能治市而不能救市，政府要把市治理好，而不是直接拿钱去。”
　　
　　就像笔者不认同成先生的“股指不跌破2245点就不能说是熊市”的观点一样，对于老先生的“只能治市不能救市”的说法，笔者同样不能苟同。虽然也有人在媒体上发文称“治市胜于救市”，但是笔者感觉这个赞歌唱得并不怎么高明。人在股市，只要不是白痴，治市胜于救市的道理谁都懂。2004年“9·13”救市的时候，笔者就曾写过一篇《要“救市”更要“治市”》的文章，表达的也就是 “治市胜于救市”的道理。但这个道理相对应的环境应是在股市处于正常的情况下。
　　
　　在股市处于危急之中的时候，谈论“治市胜于救市”那就未免过于迂腐了。就像一个躺在医院急救室中的病人，这时最需要的就是救命，先把病人的生命抢救过来。医生如果不救病人的生命，而是对病人说，你应强身健体，强身健体胜过吃药打针，这不是瞎扯淡吗？尽管强身健体胜过吃药打针的道理是对的，但在病人的生命受到威胁的情况下，还谈这种道理有意义吗？就是要谈这样的道理，也要等把病人的生命先救回来再说。
　　
　　时下的股市也是如此。股指从 6124点一路下跌到2566点，跌幅高达58%，甚至超过了2001年到2005年那轮大熊市55%的最大跌幅，在巨大的跌幅前，如果拒绝大熊市的说法，还认为中国股市还是慢牛，这就不是实事求是的态度了。而正是基于中国股市的这种巨幅下跌，监管层要做的工作，理所当然是先救市。而只有等股市逐步脱离了危险的时候，股市才能进入“治市”阶段。如果不救市，而任凭股市一路下跌，直到崩盘，那“治市”也就只能是奢谈了。
　　
　　所以，对于目前的股市来说，救市是必须迈出的第一步，没有这第一步，也就没有必要谈论“治市”的第二步。关于“只能治市而不能救市”的观点是明显站不住脚的，中外股市的救市事实早就证明了这一点。退一步讲，中国股市真的危急到需要政府部门拿钱来救市的地步，那也是必须救的。毕竟中国股市的设立，政府是最大的受益者，广大的投资者平时也为中国经济的发展做出了巨大的贡献。
　　
　　因此，从中国股市发展的大局出发，就算真的需要政府部门拿出资金来救市，那又有何不可呢？这怎么能说是 “把国家的钱拿来解少数人的套”呢？如果我们的管理层也用这种眼光来看待中国股市以及股市里的投资者的话，那实在是中国股市之悲哀，中国股民之悲哀。(每日经济新闻 皮海洲)

在巨大的跌幅前，如果拒绝大熊市的说法，还认为中国股市还是慢牛，这就不是实事求是的态度了。而正是基于中国股市的这种巨幅下跌，监管层要做的工作，理所当然是先救市。